回家后王小姐才發(fā)現，她收到的兩張單子一張是206元票價(jià)的車(chē)票，一張是收費3元、登記了自己身份證信息的保險單?？墒?，要坐車(chē)的明明是母親李女士，這張保險單成了無(wú)效的單子，3元錢(qián)花得莫名其妙。
3元錢(qián)買(mǎi)了份無(wú)效保險
3月4日中午，王小姐來(lái)到長(cháng)途客運總站，為即將返回河南老家的母親李女士買(mǎi)票。在排隊等候時(shí)，王小姐不斷聽(tīng)到前面的買(mǎi)票人被要求出示身份證。輪到她買(mǎi)票的時(shí)候，售票員報出車(chē)站名和價(jià)格后，又加上了一句“身份證出示一下”?？吹角懊娴娜硕汲鍪具^(guò)身份證，王小姐也沒(méi)多想就拿出了身份證。幾分鐘后，她拿到了售票員給出的兩張單子，付了209元。因為怕后面排隊的人著(zhù)急，王小姐只匆匆看了一眼車(chē)票上的抵達站和出發(fā)日期，確認無(wú)誤后就匆匆離開(kāi)了車(chē)站。
回家后，王小姐仔細看了一下收到的兩張單據，才發(fā)現她買(mǎi)的從上海到河南濮陽(yáng)的車(chē)票票價(jià)是206元，另外一張單據是一張收費3元的保險單，寫(xiě)有“天安人壽公共交通工具意外傷害保險單（代收據）”字樣。令她感到十分郁悶的是，這張收費3元的保險單不僅是在她不知情的情況下被搭售的，而且保險單上登記的姓名和身份證證件號碼都是王小姐本人，但到時(shí)坐車(chē)的明明是母親李女士。登記的證件信息和被保險人簽名不一致，意味著(zhù)這份保單根本就是無(wú)效的。“售票員沒(méi)有征詢(xún)我的意見(jiàn)就收了保險的費用，現在這3元錢(qián)還可能買(mǎi)了一份無(wú)效的保單，實(shí)在令人氣憤。”王小姐說(shuō)。
調查：搭售保險很常見(jiàn)
昨天下午，記者在長(cháng)途客運總站調查，發(fā)現被搭售保險的乘客不在少數。下午2點(diǎn)50分左右，在長(cháng)途客運總站門(mén)口的12號售票窗口，想要購買(mǎi)一張去徐州車(chē)票的孫先生被要求出示身份證，付錢(qián)拿好單據后，孫先生就急著(zhù)往車(chē)站里面走。
“您知道為什么需要出示身份證嗎？”記者問(wèn)，孫先生搖搖頭說(shuō)：“不太清楚，既然他們要就給了。不過(guò)好像以前買(mǎi)票不用出示身份證的。”在記者的提醒下，孫先生才發(fā)現自己拿到的單據除了一張車(chē)票外，還有一張保險單。他仔細看了看保險單后才恍然大悟：“噢，身份證的信息都在上面，原來(lái)是為了買(mǎi)保險，我剛知道！”因為買(mǎi)的是當天出發(fā)的車(chē)票，孫先生也沒(méi)去和售票員理論，便急著(zhù)進(jìn)站乘車(chē)了。
幾分鐘后，剛和父親一起買(mǎi)完票的丁小姐走了過(guò)來(lái)，她正在研究手中的單據。一看除了到海門(mén)的兩張車(chē)票外，還有兩張保險單，丁小姐十分氣憤：“太過(guò)分了！他們也不問(wèn)我要不要保險就賣(mài)給我，而且我們是兩個(gè)人乘車(chē)，兩張保險單上竟都是我的名字，我需要買(mǎi)兩份保險嗎？”記者看到，丁小姐出示的兩份客票號碼分別是12345729和12345730的兩份保單上，登記的果然都是丁小姐一個(gè)人的姓名和身份證號碼。
十多分鐘內，兩個(gè)相鄰的窗口被搭售保險的大約有四五個(gè)人，而售票員的措辭也非常一致———在報完到達站、出發(fā)時(shí)間和價(jià)格后再加上一句“身份證出示一下”，許多乘客立即就會(huì )掏出身份證。并且，售票員在報價(jià)時(shí)已經(jīng)將3元的保險費用加到了車(chē)票上，不熟悉情況的乘客還沒(méi)反應過(guò)來(lái)，就被搭售了保險。
客運站：會(huì )重申自愿原則
針對該情況，長(cháng)途客運總站站長(cháng)張永斌表示，按照車(chē)站的規定，這種追加型的保險應該是自愿購買(mǎi)的，乘客如果不愿投保，可以當場(chǎng)提出，售票員不能強制銷(xiāo)售。對于售票員未能履行必要的告知義務(wù)的問(wèn)題，張永斌表示會(huì )向售票窗口工作人員重新申明，強調購買(mǎi)保險以自愿為原則。至于乘客已經(jīng)購買(mǎi)的保險如何處理，長(cháng)途客運總站稱(chēng)可以退保。但對于退保時(shí)產(chǎn)生的交通費用由誰(shuí)負責，長(cháng)途客運總站并未給出答案。
保險行業(yè)相關(guān)人士告訴記者，若保單登記信息和被保險人不一致，那么這樣的保單肯定是無(wú)效的。按照保險行業(yè)監管部門(mén)的規定，如果是代人購買(mǎi)保險，也必須登記被保險人本人的身份證信息。而在王小姐的遭遇中，售票員沒(méi)有詢(xún)問(wèn)身份證持有者和被保險人是否一致就為其購買(mǎi)保險，導致王小姐的母親李女士等于沒(méi)投保。而和父親一起乘車(chē)去海門(mén)的丁小姐，由于她的身份證被登記了兩次，相當于她本人被強制投了兩份保險，但她的父親卻沒(méi)有投保。
聯(lián)業(yè)律師事務(wù)所律師王展認為，雖然乘客在買(mǎi)票時(shí)沒(méi)有詢(xún)問(wèn)身份證的用途有一定過(guò)錯，但客運站作為服務(wù)提供方?jīng)]有履行告知義務(wù)，過(guò)錯更大。一旦乘客的保單因信息不一致，在出現事故時(shí)無(wú)法理賠，客運站方面將要承擔主要責任。
