目前50家主要客車(chē)生產(chǎn)企業(yè)中共有22家涉足校車(chē)制造，5月校車(chē)銷(xiāo)量為1532輛。其中，宇通、長(cháng)安、中通三家企業(yè)領(lǐng)跑，宇通優(yōu)勢明顯，前5月校車(chē)銷(xiāo)量3019輛，占校車(chē)總銷(xiāo)量的30.12%。2012年前5月，上述22家企業(yè)累計銷(xiāo)售校車(chē)10022輛，占總銷(xiāo)量的11.07%，比重在繼續續回落(2012年1月份國內校車(chē)銷(xiāo)量達到1652輛，約達2011年校車(chē)銷(xiāo)量的四分之一。在隨后的2月份里，校車(chē)銷(xiāo)量達到2925輛，占總銷(xiāo)量的20.50%，并帶動(dòng)國內客車(chē)市場(chǎng)創(chuàng )下最近10年來(lái)行業(yè)最高月銷(xiāo)量紀錄，達到14267輛，同比增幅高達90.99%。然而，3月份以來(lái)，國內校車(chē)市場(chǎng)增速出現明顯放緩。4月份國內50家主要客車(chē)企業(yè)累計銷(xiāo)售校車(chē)8490輛，占同期國內客車(chē)總銷(xiāo)量的11.86%，較前兩個(gè)月比重回落了2.4個(gè)百分點(diǎn))。
一、2012年前5月主流企業(yè)校車(chē)銷(xiāo)量分析
宇通銷(xiāo)量最大，占據了校車(chē)市場(chǎng)31.02%的份額，可謂獨占鰲頭；按長(cháng)度劃分，7～8米銷(xiāo)量最大，其次是6～7米，再次是8～9米。
根據行業(yè)研究中心對中國50家主流客車(chē)企業(yè)統計顯示，2012年前5月校車(chē)共計銷(xiāo)售10022輛，前15名企業(yè)總計銷(xiāo)售了9946輛，占據了校車(chē)市場(chǎng)總量的99.24%，高于前4月的99.0%0.24個(gè)百分點(diǎn)，說(shuō)明前15名校車(chē)銷(xiāo)量企業(yè)的場(chǎng)集中度進(jìn)一步提高。前15名銷(xiāo)量具體如下：
表1：2012年前5月主流客車(chē)企業(yè)校車(chē)銷(xiāo)售情況統計表
|
企業(yè) |
10～11米 |
9～10米 |
8～9米 |
7～8米 |
6～7米 |
5～6米 |
3.5～5米 |
|
宇通 |
179 |
0 |
287 |
1462 |
1181 |
0 |
0 |
|
長(cháng)安 |
33 |
225 |
83 |
170 |
403 |
397 |
0 |
|
中通 |
100 |
29 |
92 |
231 |
485 |
0 |
0 |
|
桂客 |
0 |
0 |
282 |
12 |
5 |
0 |
613 |
|
東風(fēng) |
0 |
0 |
23 |
350 |
221 |
93 |
0 |
|
東特 |
0 |
0 |
0 |
195 |
403 |
0 |
0 |
|
少林 |
0 |
0 |
0 |
108 |
268 |
203 |
0 |
|
襄陽(yáng) |
0 |
108 |
103 |
148 |
9 |
197 |
0 |
|
舒馳 |
0 |
0 |
5 |
267 |
95 |
0 |
0 |
|
上饒 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
海格 |
2 |
0 |
0 |
153 |
0 |
7 |
0 |
|
江淮 |
0 |
19 |
0 |
27 |
113 |
0 |
0 |
|
黃海 |
0 |
0 |
0 |
139 |
0 |
0 |
0 |
|
金旅 |
0 |
36 |
3 |
19 |
0 |
3 |
0 |
|
中集 |
0 |
4 |
13 |
2 |
20 |
0 |
0 |
|
合計 |
314 |
421 |
1126 |
3347 |
3225 |
900 |
613 |
圖1：2012年前5月主流客車(chē)企業(yè)校車(chē)銷(xiāo)售情況統計圖
按長(cháng)度劃分，2012年前5月各個(gè)長(cháng)度段校車(chē)的銷(xiāo)量(輛)如下表：
表2：2012年前5月校車(chē)長(cháng)度區間銷(xiāo)量統計表
|
|
10～11米 |
9～10米 |
8～9米 |
7～8米 |
|
銷(xiāo)量 |
314 |
421 |
1126 |
3347 |
|
比例 |
3.16 |
4.23 |
25.04 |
33.65 |
|
|
6～7米 |
5～6米 |
3.5～5米 |
|
|
銷(xiāo)量 |
3225 |
900 |
613 |
|
|
比例 |
32.43 |
9.05 |
6.16 |
|
圖2：2012年前5月校車(chē)長(cháng)度區間銷(xiāo)量統計圖
從上圖表可以看出：
1、2012年前5月校車(chē)銷(xiāo)量超過(guò)500輛的有宇通客車(chē)、長(cháng)安客車(chē)、東風(fēng)客車(chē)、桂林客車(chē)、中通客車(chē)、東風(fēng)特汽、少林客車(chē)、襄陽(yáng)旅行車(chē)8家，其中宇通客車(chē)達到3109輛，占據了校車(chē)市場(chǎng)31.02%的市場(chǎng)份額，獨占鰲頭。
2、前15名企業(yè)中，按長(cháng)度段劃分，7～8米銷(xiāo)量最大，占據了33.65%的市場(chǎng)份額其次是6～7米，占據了32.43%的市場(chǎng)比例，再次是8～9米，占據了25.04%的比例，最小的是10～11米，只有3.16%的比例。
3、仍然還有一些主流客車(chē)企業(yè)在2012年前5月未涉及到校車(chē)銷(xiāo)售，如廈門(mén)金龍、安凱客車(chē)等，但并不代表這些主流客車(chē)企業(yè)沒(méi)有涉及校車(chē)市場(chǎng)，恰恰相反，這些企業(yè)在校車(chē)市場(chǎng)也是投入較大，很有可能正在積蓄力量，會(huì )成為下一步校車(chē)市場(chǎng)的推進(jìn)器。
二、2012年前5月校車(chē)銷(xiāo)售流向分析
市場(chǎng)區域分布不均衡，前15名區域的市場(chǎng)集中度達到55.86%，比2012年前4月的55.24%的市場(chǎng)集中度提高了近0.62個(gè)百分點(diǎn)，說(shuō)明前15名區域集中度在進(jìn)一步提高，其中廣東市場(chǎng)份額最大。
表3：2012年前5月校車(chē)區域流向統計表
|
|
省份 |
銷(xiāo)量 |
市場(chǎng)份額 |
|
1 |
廣東 |
639 |
6.38 |
|
2 |
廣西 |
521 |
5.2 |
|
3 |
河南 |
518 |
5.17 |
|
4 |
黑龍江 |
469 |
4.68 |
|
5 |
山東 |
466 |
4.65 |
|
6 |
江蘇 |
399 |
3.98 |
|
7 |
遼寧 |
367 |
3.66 |
|
8 |
湖北 |
365 |
3.64 |
|
9 |
吉林 |
333 |
3.32 |
|
10 |
陜西 |
301 |
3 |
|
11 |
湖南 |
288 |
2.87 |
|
12 |
河北 |
267 |
2.66 |
|
13 |
甘肅 |
251 |
2.5 |
|
14 |
內蒙 |
222 |
2.2 |
|
15 |
浙江 |
195 |
1.95 |
|
|
合計 |
5601 |
55.86 |
圖3：2012年前5月校車(chē)區域流向統計圖
三、2012年前5月校車(chē)配置銷(xiāo)量分析
表4：2012年前5月校車(chē)配置銷(xiāo)量統計表
|
|
發(fā)動(dòng)機品牌 |
銷(xiāo)量 |
市場(chǎng)份額 |
|
1 |
廣西玉柴 |
3989 |
39.8 |
|
2 |
一汽錫柴 |
3037 |
30.3 |
|
3 |
東風(fēng)朝柴 |
1634 |
16.3 |
|
4 |
五菱柳機 |
752 |
7.5 |
|
5 |
濰柴動(dòng)力揚柴 |
281 |
2.8 |
|
6 |
福田康明斯 |
140 |
1.4 |
|
7 |
安徽江淮 |
121 |
1.21 |
|
8 |
云內動(dòng)力 |
49 |
0.49 |
|
9 |
其他 |
19 |
0.2 |
|
|
合計 |
10022 |
|
圖4：2012年前5月校車(chē)配置銷(xiāo)量統計圖
從上圖表看出：
按發(fā)動(dòng)機品牌劃分，玉柴發(fā)動(dòng)機是2012年前5月校車(chē)銷(xiāo)量最多的配置，其次是錫柴，再次是東風(fēng)朝柴，這一分析，無(wú)疑會(huì )給客車(chē)企業(yè)今后在開(kāi)發(fā)校車(chē)產(chǎn)品時(shí)配置何種動(dòng)力提供了最有利的市場(chǎng)支持。
四、2012年前5月校車(chē)價(jià)格區間結構銷(xiāo)量分析
校車(chē)價(jià)格鏈條相對其他用途的客車(chē)產(chǎn)品較短，而且呈現兩頭小、中間大的發(fā)展態(tài)勢； 20～30萬(wàn)價(jià)格段銷(xiāo)量最大，15萬(wàn)以下和40～50萬(wàn)銷(xiāo)量最小，與2012年前4月比，這種現象更加明顯；前5月各月價(jià)格比例逐漸向20～30萬(wàn)和30～40萬(wàn)區段增大的趨勢越發(fā)明顯。
表5：2012年前5月校車(chē)價(jià)格區間結構銷(xiāo)量統計表
|
|
40～50萬(wàn) |
30～40萬(wàn) |
20～30萬(wàn) |
|
2012年前5月 |
314 |
1995 |
4201 |
|
|
15～20萬(wàn) |
15萬(wàn)以下 |
合計 |
|
2012年前5月 |
3369 |
143 |
10022 |
圖5：2012年前5月校車(chē)價(jià)格區間結構銷(xiāo)量統計表圖
表6：2012年前5月校車(chē)價(jià)格區間市場(chǎng)占有率統計表
|
|
40～50萬(wàn) |
30～40萬(wàn) |
20～30萬(wàn) |
15～20萬(wàn) |
15萬(wàn)以下 |
|
5月 |
3.13 |
19.91 |
41.92 |
33.62 |
1.42 |
|
4月 |
3.15 |
19.88 |
41.3 |
33.96 |
1.72 |
|
3月 |
3.2 |
19.8 |
41.2 |
33.9 |
1.9 |
|
2月 |
3.3 |
19.9 |
41 |
33.7 |
3.1 |
|
1月 |
3.2 |
19.8 |
41.1 |
33.9 |
2 |
圖6：2012年前5月校車(chē)價(jià)格區間市場(chǎng)占有率統計圖
從上圖表看出：
1、2012年前5月校車(chē)市場(chǎng)的價(jià)格鏈條不是太長(cháng)，最高區間不過(guò)50萬(wàn)。
2、銷(xiāo)量比例最大的區間是20～30萬(wàn)，比例占據了41.92%，而前4月的比例為41.3%；其次是15～20萬(wàn)，占據的比例為33.62%，前3月為33.96%；銷(xiāo)量比例最小的是15萬(wàn)以下和40～50萬(wàn)的區段，分別為1.42%和3.13%，而前4月分別為1.72%和3.15%。
3、從近5個(gè)月各價(jià)格區間所占據的比例規律來(lái)看，20～30萬(wàn)和30～40萬(wàn)的比例逐月呈現增大趨勢，而其余段的比例卻正好相反。
4、從價(jià)格區間的銷(xiāo)量比例分布可以給客車(chē)企業(yè)以明顯的啟示：如何正確定位校車(chē)的市場(chǎng)價(jià)格是關(guān)系到校車(chē)銷(xiāo)量比例大小的重要因素，因此，合理的制定校車(chē)產(chǎn)品價(jià)格，迎合市場(chǎng)需求是每個(gè)生產(chǎn)銷(xiāo)售校車(chē)企業(yè)必須關(guān)注的市場(chǎng)策略。
5、與2012年前4月比較，前4月校車(chē)銷(xiāo)售集中在15～30萬(wàn)區間的比例更高，而銷(xiāo)量比例在兩頭的價(jià)格區間卻更少了，即“兩頭小、中間大”的趨勢越發(fā)明顯。
五、2012年前5月，“安全性能和售后服務(wù)”成為目標客戶(hù)購買(mǎi)校車(chē)最為關(guān)注的兩大因素，推介會(huì )和車(chē)展可能是成為校車(chē)銷(xiāo)售的兩大主力促銷(xiāo)形式。
表7：2012年6月初影響校車(chē)目標客戶(hù)購買(mǎi)因素調查表
|
項目 |
品牌 |
價(jià)格 |
配套設施 |
售后服務(wù) |
安全性能 |
補貼額度 |
|
重視度 |
51 |
50 |
57 |
61 |
73 |
45 |
|
推介形式 |
車(chē)展 |
巡展 |
客戶(hù)研討會(huì ) |
平面廣告 |
客戶(hù)推薦 |
|
|
重視度 |
51 |
32 |
38 |
22 |
43 |
|
上表的統計不一定能反映客觀(guān)真實(shí)情況，但可以從一定程度上反映了目標客戶(hù)在購買(mǎi)新校車(chē)時(shí)主要考慮的因素。從上面的統計可以看出，客戶(hù)在購買(mǎi)新校車(chē)時(shí)最看重的是國家的安全性能，其次是售后服務(wù)，再次配套設施，第四是價(jià)格，第五是品牌。在推介形式中，客戶(hù)最看重的是車(chē)展和“客戶(hù)自己參與的研討會(huì )”，其次是“其他客戶(hù)推薦”，這里的其他客戶(hù)主要是指用過(guò)客車(chē)企業(yè)校車(chē)產(chǎn)品的客戶(hù)(這樣才最有對產(chǎn)品的發(fā)言權)，而對廣告等推介形式并不是太看重。
六、目前校車(chē)市場(chǎng)減速的原因分析及解決措施
減速原因之一：校車(chē)具有極強的公益性，很難獲得相關(guān)支持。校車(chē)廣泛推廣的難點(diǎn)之一在于，校車(chē)本身有著(zhù)極強的公益性，不以盈利為目的。不可回避的是，在車(chē)輛的購買(mǎi)環(huán)節需要成本支出，日常運行環(huán)節也會(huì )帶來(lái)成本開(kāi)支；如果沒(méi)有相關(guān)支持的話(huà)，誰(shuí)來(lái)執行此事，都會(huì )出現心有余而力不足的局面，不會(huì )有人愿意賠本賺吆喝。同時(shí)，有專(zhuān)家對其后續事宜表達了擔憂(yōu)。專(zhuān)家指出，倘若在政府后續補貼降低的情況下，盈利性組織盈利壓力會(huì )有所增大，這就給校車(chē)的運營(yíng)及推廣提出了難題。
減速原因之二：缺乏統一的運營(yíng)模式。在我國，雖然有專(zhuān)用校車(chē)的車(chē)輛標準，但缺少校車(chē)的運營(yíng)標準。美國校車(chē)市場(chǎng)有完善的法律基礎，不僅強制要求免費乘坐校車(chē)，對校車(chē)的資金來(lái)源、運營(yíng)方式、管理與保障機制也有很詳細的規定，而我國校車(chē)運營(yíng)模式?jīng)]有任何可依據、可執行的規定。校車(chē)市場(chǎng)的特殊性在于，其安全問(wèn)題是教育、承包等體系中的相關(guān)者無(wú)法承擔的。國家雖然出臺了校車(chē)標準，但沒(méi)有對運營(yíng)主體進(jìn)行要求和規定，沒(méi)有協(xié)助解決運營(yíng)中的收益、管理、安全等問(wèn)題，使得校車(chē)市場(chǎng)的發(fā)展推廣“有法可依、無(wú)理可循”。校車(chē)負有運送下一代出行的重大責任，但目前其在我國的發(fā)展情況可用“亂”字來(lái)形容。公交公司、個(gè)體公司、旅游公司、長(cháng)途客運公司都可運營(yíng)，沒(méi)有統一的服務(wù)主體。在我國，各地校車(chē)經(jīng)營(yíng)模式并不統一，主要包括政府購買(mǎi)車(chē)輛下發(fā)給學(xué)校經(jīng)營(yíng)、學(xué)校購買(mǎi)車(chē)輛自己運營(yíng)、無(wú)政府補貼盈利性組織運營(yíng)、有政府補貼盈利性組織運營(yíng)等模式。此外，我國校車(chē)的使用車(chē)輛也并不一致，大有“微客、公交、公路客車(chē)齊上陣，長(cháng)頭車(chē)、平頭車(chē)共舞”的局面。
減速原因之三：缺乏嚴格的校車(chē)管理制度。業(yè)內人士認為，校車(chē)市場(chǎng)的健康發(fā)展，離不開(kāi)專(zhuān)業(yè)安全的車(chē)輛、完善的校車(chē)運營(yíng)管理制度和專(zhuān)業(yè)化的運營(yíng)主體。我國雖然已有專(zhuān)用校車(chē)和產(chǎn)品，但校車(chē)投資和管理缺失，校車(chē)管理制度尚未建立。有道是：“沒(méi)有規矩不成方圓”，從某種程度上說(shuō)，目前我國校車(chē)市場(chǎng)的無(wú)序和亂象，與校車(chē)管理制度的缺失有很大的關(guān)系。
減速原因之四：缺乏推廣發(fā)展校車(chē)的強制性法規規定。運營(yíng)主體應該是誰(shuí)，運營(yíng)模式采取哪種，采用何種車(chē)型，這些在我國都還沒(méi)有權威的規定。一位客車(chē)企業(yè)的負責人認為，近年來(lái)，國家頒布的關(guān)于校車(chē)的使用標準，使得專(zhuān)業(yè)校車(chē)推廣開(kāi)始有法可依，但各地政府對校車(chē)安全問(wèn)題的重視程度仍有所差異。另外，校車(chē)市場(chǎng)受到各地經(jīng)濟水平、政府政績(jì)觀(guān)念、區域交通特點(diǎn)等多因素影響，想要實(shí)現全國性推廣還有很多困難。各地方的響應程度也有較大偏差。目前，在校車(chē)推廣中，由于缺乏國家強制性規定，很多公立學(xué)校也沒(méi)有響應責任和義務(wù)，所以對校車(chē)推廣并不熱衷。與此同時(shí)，相關(guān)運營(yíng)單位因考慮市場(chǎng)盈利問(wèn)題和安全問(wèn)題，對開(kāi)展校車(chē)義務(wù)小心翼翼，不夠熱情。
減速原因之五：缺乏統一的監管機制和監管部門(mén)，容易導致無(wú)序競爭。
“四條措施”，可以加速校車(chē)推廣發(fā)展
措施一：解決好政策立法、財政支持問(wèn)題。業(yè)內人士認為，校車(chē)能否得到推廣發(fā)展，從根本說(shuō)，一是取決于國家立法，二是取決于財政支持。在這方面，美國校車(chē)推廣的做法值得借鑒。美國校車(chē)推廣是有強制性法律規定作為依據的。即美國相關(guān)法律規定，學(xué)生校車(chē)服務(wù)有聯(lián)邦政府來(lái)提供，是和國民義務(wù)教育捆綁在一起的。用于校車(chē)的經(jīng)費，由各州政府和下面的地區政府共同承擔。經(jīng)費會(huì )撥給各地方的教育委員會(huì )，然后由各地教育委員會(huì )采用招標形式，選擇由那家運營(yíng)商來(lái)提供服務(wù)。運營(yíng)商會(huì )按照校車(chē)相關(guān)標準，購買(mǎi)相應車(chē)輛并運營(yíng)。所以，美國校車(chē)推廣已經(jīng)是一種制度化行為。而我國仍停留在學(xué)習一種形式的階段。校車(chē)推廣不是純汽車(chē)制造技術(shù)的問(wèn)題，也不是純產(chǎn)品推廣的問(wèn)題，是涉及到政策法規等制度性問(wèn)題。不管從哪里推廣，立法及財政支持無(wú)疑是饒不開(kāi)的話(huà)題。不少專(zhuān)家強調，關(guān)鍵取決于國家教育主管部門(mén)和地方政府的態(tài)度，即要解決誰(shuí)來(lái)買(mǎi)單的問(wèn)題，各級政府能否以發(fā)展公共交通的思路和熱情來(lái)推廣發(fā)展校車(chē)。正因為如此，在2012年全國“兩會(huì )”上，代表們有關(guān)校車(chē)的建議，從民生的高度呼吁政府部門(mén)推進(jìn)校車(chē)工程。
雖然校車(chē)市場(chǎng)、特別是農村校車(chē)市場(chǎng)存在剛性需求，但用戶(hù)的支付能力較低，對一個(gè)企業(yè)而言，是一個(gè)“有名無(wú)利”的市場(chǎng)。為此業(yè)內人士建議政府部門(mén)，使用稅收杠桿、財政補貼等等政策工具支持校車(chē)推廣發(fā)展。也可將校車(chē)購置款項列入教育經(jīng)費，做到以政府為主導，實(shí)施專(zhuān)款專(zhuān)用。
措施二：解決好校車(chē)推廣模式問(wèn)題。政府政策、資金支持無(wú)疑是校車(chē)推廣發(fā)展的關(guān)鍵。但在校車(chē)推廣方面，國家有固定模式是非常必要的。畢竟車(chē)輛運營(yíng)過(guò)程存在安全隱患。倘若政府能采用合理模式進(jìn)行推廣，無(wú)疑會(huì )使校車(chē)健康快速發(fā)展起來(lái)，也給社會(huì )帶來(lái)積極影響。張傳堯建議，推廣模式應采取歸口管理，即是由交通部門(mén)、還是旅游部門(mén)、客運部門(mén)來(lái)執行，要有明確的責任部門(mén)，不能任其混亂發(fā)展。對校車(chē)車(chē)輛本身的基本配置更要有強制性要求，統一規范。在推廣上，鄉村、城市應該并行實(shí)施。對邊遠、貧困地區更應當給予資金傾斜。也有專(zhuān)家認為，相對而言，由于公共交通不發(fā)達以及私家車(chē)未普及，校車(chē)在農村的需求非常迫切；倘若政府能給予一定支持，在農村推廣校車(chē)的意義會(huì )更大。
措施三：解決好監督檢查問(wèn)題。校車(chē)推廣發(fā)展，人命關(guān)天必須行加強嚴格的管理。這就需要政府能夠加強對校車(chē)標準的落實(shí)和監督，并針對校車(chē)安全技術(shù)狀況建立和執行常態(tài)檢查制度。此外，相關(guān)政府部門(mén)、校車(chē)生產(chǎn)單位和運營(yíng)主體、學(xué)校、家長(cháng)、各方的責任和權力應盡快明確，才更有利于校車(chē)在我國的發(fā)展。
措施四：解決好校車(chē)品牌塑造問(wèn)題。專(zhuān)家認為，對客車(chē)企業(yè)而言，校車(chē)市場(chǎng)是一個(gè)低利潤市場(chǎng)，但具有較高的品牌價(jià)值；因此占位要迅速，以免被排除在市場(chǎng)之外。第一是品牌創(chuàng )新占位，目前很多企業(yè)的校車(chē)推廣思維不夠立體，沒(méi)有做到營(yíng)銷(xiāo)一體化；建議企業(yè)考慮子品牌塑造，主動(dòng)推動(dòng)政府啟動(dòng)“千城十輛”校車(chē)工程等營(yíng)銷(xiāo)模式創(chuàng )新。二是產(chǎn)品要精確占位。用標準化產(chǎn)品滿(mǎn)足市場(chǎng)需求。
