——歡迎到訪(fǎng)！ 專(zhuān)業(yè)商用車(chē)網(wǎng)絡(luò )媒體 為您服務(wù)
近日，快的公司宣布有計劃向北京推進(jìn)100輛校車(chē)，用于1至6年級的小學(xué)生，但尚未確定在北京推進(jìn)的時(shí)間表。
一哄而上的“撤點(diǎn)并?！?，讓諸多中小學(xué)生的上學(xué)、放學(xué)問(wèn)題，成了“教育之痛”，“校車(chē)悲劇”時(shí)有發(fā)生。為了遏制這種“教育短板”，2012年3月，國務(wù)院在較短時(shí)間內就完成了《校車(chē)安全條例》的“立法”工作，試圖用法治手段解決“二手舊車(chē)當校車(chē)”等難題。
盡管《校車(chē)安全條例》規定得非常詳細，比如，“接送小學(xué)生的校車(chē)應當是按照專(zhuān)用校車(chē)國家標準設計和制造的小學(xué)生專(zhuān)用校車(chē)”、“縣級以上地方人民政府根據本地區實(shí)際情況，可以制定管理辦法，組織依法取得道路旅客運輸經(jīng)營(yíng)許可的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者提供校車(chē)服務(wù)?！钡?。但是，三年多時(shí)間過(guò)去了，這個(gè)條例的落實(shí)情況，仍然不盡如人意。比如媒體報道中提到的，“校車(chē)事故量也并沒(méi)有銳減”，“重災區過(guò)半為村鎮基層學(xué)?！?，“黑校車(chē)”、“面包車(chē)當校車(chē)”仍然屢見(jiàn)不鮮。
這就是再現實(shí)不過(guò)的“教育難題”。都知道校車(chē)安全是大問(wèn)題，但是動(dòng)輒十幾萬(wàn)元、二十幾萬(wàn)元的購車(chē)費用，到底應該由誰(shuí)承擔，誰(shuí)又能承擔得起呢？義務(wù)教育階段學(xué)校不收擇校費，根本沒(méi)這個(gè)經(jīng)濟能力，公共財政的教育投入總量又有所不足。如果再加上校車(chē)的后期運行維護費用、司機工資等等，資金投入會(huì )更大。沒(méi)有錢(qián)，《校車(chē)安全條例》就成了“空中樓閣”——好看，卻不中用。
而孩子們的交通安全又是頭等大事，不能等，怎么辦？嘗試社會(huì )化運營(yíng)，吸納社會(huì )資金，應該是一個(gè)值得期待的辦法。比如此次媒體報道中提到，快的公司引進(jìn)的100輛校車(chē)是從美國進(jìn)口的，美國校車(chē)號稱(chēng)“比悍馬還要堅固”，單單是這個(gè)安全高標準，家長(cháng)肯定是滿(mǎn)意的。估計就算是校車(chē)收費高一點(diǎn)，家長(cháng)也會(huì )積極支持。不管是通過(guò)“互聯(lián)網(wǎng)+”的形式，還是學(xué)校承包運營(yíng)，抑或是政府給予適當的財政補貼等方式，有了錢(qián)這個(gè)“硬通貨”，就能夠買(mǎi)到真正堅固的校車(chē)，并且馬上讓孩子們享受到。這切中了當前校車(chē)難題的“七寸”，擺在校車(chē)安全方面的“攔路虎”沒(méi)了，“校車(chē)難題”不就得到有效化解了嗎？實(shí)踐是檢驗真理的唯一標準，能夠讓學(xué)生上下學(xué)的交通難題得到“馬上解決”，這就是“教育真理”、教育公信力。
就當下仍然存在的“運營(yíng)資格”等問(wèn)題，我們也應該“以孩子為本”、“以教育安全為本”，在公共政策和運營(yíng)資格方面，給予最大程度的“變通”甚至“一路綠燈”。在筆者看來(lái)，所謂的“運營(yíng)資格”等問(wèn)題，其實(shí)都是小問(wèn)題，與校車(chē)投入的資金不足相比，并非重點(diǎn)。
對于《校車(chē)安全條例》落實(shí)過(guò)程中遭遇的難題，相關(guān)部門(mén)不應找出各種所謂的理由來(lái)敷衍和拖延，而是應該有時(shí)不我待的緊迫感、危機感，出臺行之有效、態(tài)度積極的改革措施以及社會(huì )化嘗試，努力在“市場(chǎng)需要”和“政策允許”之間找到結合點(diǎn)，讓校車(chē)難題早日得到解決。
版權聲明：此文源自其它媒體，如需轉載請尊重版權并保留出處。內容若存有質(zhì)量疑問(wèn)請立即與本網(wǎng)聯(lián)系，商用車(chē)之家將盡快處理并予以回應。
